В Норвегия построиха дом с отрицателна консумация на енергия
Строителната компания Snøhetta заедно с норвежкия център за изследване на сградите с нулеви емисии, построиха жилищен дом, изработващ три пъти повече енергия, отколкото е нужна за неговото обслужване.
Сградата получава енергия от малка слънчева “плантация”, инсталирана на наклонената повърхност на зданието. 19-градусовият наклон е избран, за да се повиши ефективността на слънчевата енергия, която се използва както за електричество, така и за отопление на дома и подгряване на вода. Дизайнерите са разположили и няколко допълнителни прозореца, които спомагат за осветлението и отоплението.
По приблизителни оценки, домът изработва 19 200 кWh електричество на година, от които се използват само 7 272 киловат часа. Допълнителната енергия може да се насочи към общата електропреносна мрежа или да се използва за зареждане на електрически автомобили.
Превода на мерните единици ви куца. Като гледам колко панели има на покрива….може би са MW/h. Или не може би, а гаранция!
Съжалявам за тона , ама автора е прибързал за се съгласи с глупостта казана от поредния компетентен „доброжелател“ . Ако написаното почива на поне елементарни познания щеше да липсва тази обидна категоричност с която се заявява некомпетентност. Ето защо.
Ако произведеното количество наистина е 19 200 MW/h , то при средна разполагаемост на мощностите от 1250 часа каквато е в България, а в Холандия е далеч по малка, то тогава инсталираната производствена мощност трябва да възлиза на 15,36 MWр . За да инсталирате такава мощност ще са ви нужни стотици декари /тук мерната единица е вярна/ покривно пространство, какъвто очевидно не е случая. Радо няма нужда от коментар или благодарности за урока, но на свой ред искам да благодаря на автора за интересната статия и за усилията му тя да стигне до нас.
Пардон – Норвегия
Превода на мерните единици ви куца. Като гледам колко панели има на покрива….може би са MW/h. Или не може би, а гаранция!
Съжалявам за тона , ама автора е прибързал за се съгласи с глупостта казана от поредния компетентен „доброжелател“ . Ако написаното почива на поне елементарни познания щеше да липсва тази обидна категоричност с която се заявява некомпетентност. Ето защо.
Ако произведеното количество наистина е 19 200 MW/h , то при средна разполагаемост на мощностите от 1250 часа каквато е в България, а в Холандия е далеч по малка, то тогава инсталираната производствена мощност трябва да възлиза на 15,36 MWр . За да инсталирате такава мощност ще са ви нужни стотици декари /тук мерната единица е вярна/ покривно пространство, какъвто очевидно не е случая. Радо няма нужда от коментар или благодарности за урока, но на свой ред искам да благодаря на автора за интересната статия и за усилията му тя да стигне до нас.
Пардон – Норвегия
Абсолютно вярно. Авторът (тоест аз) се е подвел от американското изписване на числата над 1000 (с разделяне със запетая) и не се е замислил какво пише, макар да е съвсем наясно с киловатите 🙂
Абсолютно вярно. Авторът (тоест аз) се е подвел от американското изписване на числата над 1000 (с разделяне със запетая) и не се е замислил какво пише, макар да е съвсем наясно с киловатите 🙂
Не е kW/h , а правилното е kWh, защото енергията се получава от произведението на мощността (в „kW“ ) и времето (в „h“)
Освен това е правилно да се пише „ватчас“ „киловатчат“, защото това е термин, а не комбинация на два такива. Иначе трябваше да е нещо като „киловат по час“. То и затова се ползва погрешно kW/h – защото когато пропуснеш свързващата частица се разбира като „на“, което от своя страна си съответства на „/“.
Не е kW/h , а правилното е kWh, защото енергията се получава от произведението на мощността (в „kW“ ) и времето (в „h“)
Освен това е правилно да се пише „ватчас“ „киловатчат“, защото това е термин, а не комбинация на два такива. Иначе трябваше да е нещо като „киловат по час“. То и затова се ползва погрешно kW/h – защото когато пропуснеш свързващата частица се разбира като „на“, което от своя страна си съответства на „/“.